編集｜雲昭
「AIは個人貢献者を殺した。ソフトウェア開発者は管理者になりつつある！」
「10年後に卒業する人は、定年までに50回転職するかもしれない！」
Superphonic創業者、OpenAI元ウェブ責任者兼エンジニア、MicrosoftとMetaの元シニアリーダーであるPhilip Suは、先日『AIは個人貢献者を殺している』という記事を発表し、AIがプログラミング体験にもたらす根本的な変化を描き出した。
記事の中で彼は、AIの出現により、「個人貢献者」という基礎的なソフトウェア開発職が永久に消滅しつつあると述べた。プログラミング能力が優れていても（実際には、特にAIよりプログラミングが得意な人ほど）、この事実を変えることはできない。
それに比べ、ソフトウェア開発者はより「管理者」の役割へとシフトしていく：異なるエージェント間で優先順位を付け、2つの異なるLLD（低レベル設計）のどちらがより合理的かを判断し、来週の作業を計画し、本質的にはすべての実行作業を「委任」していく。
最近のポッドキャストインタビューで、Philip Suはこの観点を改めて説明した。彼はMetaでの経験を共有した：彼はMetaでE9まで昇進し、その後自主的にE7に降格して、再びICとしてコードを書きたかった。しかし、AIのプログラミング能力がますます強くなるにつれ、伝統的な意味でのICの役割は終わったかもしれないと考えるようになった——オフィスで一人で技術的な問題の解決に集中し、2、3人の同僚と技術的なトレードオフを議論するようなモードは。
さらに、Philipは目新しい観点をいくつか提示した。例えば、将来「人間が関与すること」が逆にコード品質低下の兆候となる可能性がある。企業は「人間がコードを修正した」ことを意図的に隠すかもしれない。なぜなら、それは品質リスクと見なされるからだ。
AIはいつ人間の日常業務を代替するのか？鍵は責任の帰属にある。あなたのClaude Botが間違ったことをした場合、責任はあなたにある。責任の帰属問題と規制制度も、現在まだ安全な仕事が残っている理由だ。
AIと人間の仕事の関係について、現在主流の見解は2派に分かれている：増強派と代替派。増強派は、私たちの世代は完全に代替されないと考える。代替派は、職位が消滅し、その後の二階、三階の結果に備えると考える。しかし、どちらの派であっても、「AIは私の仕事を変えない」と考えることだけが、唯一確実に間違った判断だ。
編集部は原意を変えない前提でポッドキャスト全文を整理した。ゲストの観点は多くの示唆に富んでいる。保存してじっくり読むことをお勧めする。enjoy！
個人貢献者の伝統的な役割はもう終わった
司会者：
Philip、またご出演ありがとうございます。あの『AIはICを殺した』という記事で、あなたは伝統的な職位が消滅しつつあり、すべての人が管理者になると提唱しました。私たちはすでに「事象の地平面」を越え、パンドラの箱は開かれ、精霊は解放され、すべては元に戻れないと書きました。あなた自身、「コーディングエージェントの瞬間」を経験したことはありますか？
Philip Su：
あります。私は大体2年ちょっと前からAIプログラミングツールを使い始めました。GitHub Copilotから始めました。初期はコード補完のようなもので、enumや構文構造を補完してくれました。確かに少し時間を節約できると思いましたが、以前の同僚にAIが彼らのコード作業で重要な役割を果たすことを納得させるのは難しかったです。しかし、ここ最近2ヶ月を見ると、状況は根本的に変化しました。もともと懐疑的だった多くの人々が、今ではある可能性を受け入れ始めています：これは一時的な流行ではなく、本当にかなりの規模のソフトウェア作業を完了でき、単に数行を補完するだけではない。
司会者：
番組の内容が「時代遅れ」に見えないように、念のため申し上げます。今日は2026年1月29日です。1つの番組を作るには数週間かかります。その時までに私たちが言った内容の一部が現実に遅れをとっているとしたら、それはこの時点のためです。まず予防線を張っておかなければなりません。
Philip Su：
この録音は「シンギュラリティ」の3ヶ月前だったと考えられるかもしれません。
司会者：
天啊、この番組は「急速に陳腐化」するかもしれません。皆さんにこの言葉を覚えておいてほしい：ソフトウェア開発者は管理者になりつつある。特にあなたの考えを聞きたいです。なぜなら、あなたはMetaでE9まで昇進し、その後自主的にE7に降格して、再びICとしてコードを書きたかったからです。あなたの人生の軌跡は逆方向で、しかも1回ではありません。では、「ICをする」という概念はもう時代遅れですか？
Philip Su：
私のキャリアの中で、管理職とICの間を大体6回切り替えました。私は確かに伝統的な意味でのICの役割は終わったかもしれないと考えています——オフィスで一人で技術的な問題の解決に集中し、2、3人の同僚と技術的なトレードオフを議論するようなモードは。なぜなら、今AIと仕事をする時間を考えると、あなたがしている多くのことは、伝統的な意味で管理者がしていることです：異なるエージェント間で優先順位を付け、2つの異なるLLD（低レベル設計）のどちらがより合理的かを判断し、来週の作業を計画し、本質的にはすべての実行作業を「委任」している。だから今の仕事は「メタ仕事」になり、これが多くの管理職の本質だ。
司会者：
それはICが皆管理者になり、管理者はもう必要ないということですか？それとも管理者はICを必要としなくなる？
Philip Su：
私は両方の状況が起こると考えています。私たちは皆このような経験があります：「非ソフトウェア型」の伝統的な業界、例えば配管工、HVAC、歯科医院などに入ると、ソフトウェアエンジニアはよく「1週間くれれば、このシステムを完全にアップグレードできる」と考えます。
司会者：
それは私たちの傲慢さです。本当に中に入ってみると、多くのシナリオを全く考慮していなかったことに気づきます。
Philip Su：
その通り、問題は確かに複雑です。しかし、私は確かに、ソフトウェアエンジニアリングがこれらの伝統的な分野に拡大し、歯医者などの人が自分で必要なツールを構築できるようになると考えています。私は最近『Hard Fork』ポッドキャストの番組を聞きました。彼らは非プログラマーにAIを使った成功事例を共有してもらいました。ある配管工が、完全にAIで顧客スケジューリングシステムを書いたと言っていました。先ほどの質問に戻ると——管理者はまだ必要か？私たちは伝統的な非ソフトウェア業界に拡大する時、大量の新しいビジネスが生まれ、これは「増分」です。管理層の構造については、依然として存在すると思います。今日の組織でも、管理者の管理者がいて、階層が多い。これは人間の協力の問題で、短期的には依然として人間が解決する必要があります。
司会者：
私たちは今「途中停靠」なのか、それとも終点なのか？もしICが皆管理者になるなら、なぜAIは直接管理者になれないのか？
Philip Su：
それは天眞ではありません。私も長年似たようなことを言ってきましたし、ますます狂気に聞こえなくなっています。私はよく人に言います：西暦3000年になっても、このシステムはまだできないのか？AIが永遠に持てない「根本的な」能力は何か？確かにYann LeCunのような非常に賢い人がいて、大規模言語モデルは根本的に特定のタスクを完了できないと言うでしょう。
しかしこの判断が正しいとしても、この議論には2つの問題があると思います。第一に、確かに一部のトップレベルの人間がいて、AIは長い間彼らを超えるのが難しい。しかし世界の大多数の人はそのようなトップ人材ではない。かつてDeep BlueがGarry Kasparovと対戦したように。AIはまだ最強の人間棋士を倒せないと言えるが、実際には、Deep Blueの時代でさえ、すでに大多数の人間を倒せた。私たちの本当の問題は「未来50年間で人間がAIを超えられるか」ではなく、AIがある分野で90%の人より強ければどうなるかだ。例えば90%の管理者、もし『Dilbert』のようなマネージャーなら、AIは代替できるか？おそらくできる。
AIはますます強くなるが、説明責任問題は依然として未解決
司会者：
過去1ヶ月、私は自分が少しラッダイト派かもしれないと気づき、AIプログラミングとエージェントの能力をずっと否定してきました。自分が絶えず「ハードルを動かしている」ことに気づきました：LeetCodeの問題はできない、数学オリンピックの問題は解けない、要件を精緻化できない……しかし後に私は2つの制限があることに気づきました：一時的な制限と根本的な制限。そして私が毎回捉えているのは、一時的な制限だ。人はよく言う、AIは今この瞬間が最悪だ、なぜならそれは単調に向上し続けるからだと。そこで私は「根本的な制限」を探し始めた。
実は第3の種類もある：根本的な制限ではないが、私の生涯では達成されないかもしれない。あなたは3000年と言うが、私はおそらく2100年まで生きられない。私は自分の職業人生のサイクル内で「勝てば」いい。私の子供や孫の世代は別の話だ。
例えば、私には大学の同級生がいて、放射線科医だ。20年間ずっと彼に、あなたの仕事は遅かれ早かれ消えると言ってきた。なぜなら彼は非常に豊富なトレーニングデータを持っている——MRI、CT、X線画像、そして対応する診断結果、トレーニングパスは構造化されている。理論上、なぜ彼はまだ仕事を守れているのか？
これはプログラミングに似ている：コード自体が言語表現で、GitHubのデータを取得できる。しかし放射線科医は代替されていない。Andrej Karpathyが言ったのを覚えているが、彼らの仕事は短期的には安全だ。後に私は理解したが、核心は「説明責任の仕組み」にある。彼は各診断に署名する責任がある。もし彼が癌と言ったが実際は違ったら、あるいはその逆なら、責任は彼にある。保険はあるかもしれないが、責任主体は彼だ。そしてAIは「結果を負担」できない。あなたは銀行口座をAIに預けて、ビジネスをして稼がせることができるが、もし失敗したら、本当に「解雇」できない。
Philip Su：
あなたは非常に重要な点を言及しました：規制。放射線科医がまだ存在するのは、部分的には規制制度のためです。同様に、他の業界でも労働組合がある。例えばロンドンの地下鉄、列車はすでにリモート自動運転できるのに、労働組合は車内に運転手がいることを主張し、しかも警戒を保つために同僚が付き添うことを求める。だから規制と労働組合の行動は代替を遅らせる。
しかし私は「会社の法人格」という概念も思い出した。人間は会社が「法的主体」として存在し、契約を結び、責任を負えることを受け入れるのに長い時間をかけた。この抽象概念を受け入れると、大量のイノベーションが解放された。私はAIも将来同様になる可能性があると考える——おそらく何らかの形の「法人格」が付与され、説明責任の構造が確立される。
司会者：
モデルが「法人格」を持つことはどういう意味か？現在のアーキテクチャでは、あなたのAPIトークンはあるデータセンターのモデルを指している。それがどうやって結果を負担するのか？OpenAIが負担するのか？モデル自体がどうやって負担するのか？
Philip Su：
これは良い質問で、私もどう区分するかわからない。例えば、もしあなたのTeslaが自動でレンタルされてrobotaxiになり、事故を起こしたら、責任はあなたか？Tesla社か？将来どう責任を分配するかわからない。しかし確実なのは、人々がますますエージェントを使うにつれ、このような法的問題が必ず浮上するということだ。誰かが必ずあるAIエージェントを使って壊滅的な意思決定をし、事件が司法システムに入る。答えはまだ明確ではないが、必ず現実によって検証される。
将来、人間がコードを書くことに介入することは、逆に「品質リスク」と見なされる
司会者：
ソフトウェア開発に戻りましょう。いつ本当にスイッチが入ったと感じましたか？
Philip Su：
私はかなり早い時期からAIツールを採用していました。おそらく怠け者で、重複コードを書きたくなかったからか、あるいは技術志向が強かっただけかもしれない。過去1年で大きな変化があった。過去6ヶ月間、私はほとんどコードを書いていない。最近2ヶ月で、Opus 4.5、最新のClaude Code、Codex 5.2のようなモデルが登場し、AIへの信頼度が大幅に向上した。まだ完全に任せる段階ではないが、GitHub上の2つのコードレビューロボットと一緒に仕事をして、以前よりコードをあまり注意深く確認しなくなった。同時に複数のエージェントを起動して、並列でファイルを編集している。
司会者：
Anish（a16zのパートナー）は、私たちは「ソフトウェアのYouTubeの時代」に入っていると言った。YouTubeが登場した時、普通の人がどうやって動画を作るのかと言われた。しかし後にコンテンツが不足していないことがわかり、YouTubeは多くのテレビ視聴者を代替した。同様に、今非プログラマーもAIで自分のアプリのアイデアを実現できる。
しかしテレビと映画は消滅しなかった。会社の核心システム、例えばS3やAzure、あなたは本当に「雰囲気プログラミング」を信頼して厳格なレビューをしないのか？
Philip Su：
今はまだしないかもしれない。しかし過去6ヶ月間、コードレビューロボットを使って一つのことを感じた。2年半前、OpenAI内部でコードレビューボットを作ろうとした時、誤検知が多く、品質が悪かった。今GitHubで1、2個のレビューロボットを使うと、それが指摘する問題は、多くの場合、人間のレビュアーが見落としていたものだ。
品質がある閾値を超えると、私たちは逆転するかもしれない：不合格な人間が触れていないことを保証するクラウドサービスだけを使用するようになる。
司会者：
あなたは将来「人間が介入すること」が逆に品質低下の兆候になると言っている？
Philip Su：
その通り。おそらくある日、企業は「人間がコードを修正した」ことを意図的に隠すようになる。なぜなら、それは品質リスクと見なされるからだ。
テイストはAIにとって、一時的な制限に過ぎない
司会者：
これは狂っている。人間がコードに触れることが逆にネガティブなシグナルだとは考えもしなかった。今、人間は代替されないと言う人がいる。なぜなら私たちには「テイスト」があるからだ。テイストはAIの根本的な制限か、それとも一時的な制限か？
Philip Su：
私は一時的だと考える。確かに少数の本当に傑出した人がいる。しかしすべてのアーティストが自分はユニークだと感じ、インスピレーションは空から来て、他の作品から学習したものではないと考える。実はすべてのアーティストは他の人の作品を見ている。私たちが自分はオリジナルだと感じるのは、トレーニングソースを追溯できないからだ。
テイストも同様だ。過去に協力した同僚の中で、本当にテイストが優れている人はどれくらいいるか？平均レベルの人は、実はそれほどユニークな仕事をしていない。
AIがオリジナルをクロールする、人間はまだ創作するか？
司会者：
オリジナルと帰属について。インスピレーションを受けるのは正常だが、もしAIが明らかに一人のスタイルを模倣したら、それは合理的か？米国憲法には特許条項があり、イノベーションを保護するためだ。今AIはデータをクロールするが、同様の制度がない。私たちはシステム崩壊に向かうのか？
Philip Su：
同意する。現行の法体系はまだ創作をどう奨励するか準備ができていない。特許の有効期限は17年だが、ビジネス環境の反復速度はすでに異なっている。制度はサイクルを短縮する必要があるか？答えはわからない。しかし多くのいわゆる「オリジナル」も、実は異なる分野の要素の再組み合わせだ。
司会者：
音楽も同様で、多くのポピュラーソングは同じコードを使っている。しかし模倣コストがゼロに近づくと、オリジナルの創作者には保護がなく、なぜまだ公開するのか？
Philip Su：
ある音楽家は稼げなくても、創作しなければならない。多くのプログラマーは報酬がなくても、オープンソースコードを書く。人間の内在的な創造衝動は消滅しない。もちろん、より良い法的構造が創作者を報酬できればより良い。しかしすべてがゼロに近づいても、すべての人がソファでNetflixを見るだけになるとは思わない。常に一部の人は興味で創造する。
司会者：
私たちは「市場がない」世界に向かうとは思わない。私は市場メカニズムを支持するが、権力が過度に集中するのを避けるルールが必要だ。市場は常に新しいフロンティアに向かう。ソフトウェアはかつて高価だったが、今は安くなった。かつて「酔ったおじさん」がアプリのアイデアを出してコードを書いてくれと頼んだが、今は自分で実現できる。では私たちはもうアプリにお金を払う必要がないのか？それとも本当に優れたアプリを作るには依然としてスキルが必要か？
YouTubeと同様に、動画制作のハードルは下がったが、本当に高品質なコンテンツは依然として希少だ。問題は、AIもこれらのスキルを模倣し拡張できる時、市場は何に向かうか？本当に価値があるのは常にAIにできない部分だろうか？これは継続的に動く境界線になるようだ。
Philip Su：
「移動するフロンティア」について、私は本質的に利益と消費者余剰のバランスを取ることだと思う。有用なソフトウェアを生産するコストがゼロに近づく時、もしあなたがまだソフトウェアを生産して巨額の収入を得られるなら、私はそれを市場の失敗と考える——なぜならそれは本質的にレント収取だから。コストがゼロに近づくと、価値は徐々に消費者余剰に転化する。つまり、人々はほぼ無料でソフトウェアを使用し、そこから利益を得る。しかし私たち消費者余剰の角度から考える人は少ない。皆常に「どうやってこれで稼ぐか」を考えるが、気づいていない：私が稼げるのは、市場がまだ十分に自由でなく、競争がまだ十分でないからだ。そうでなければ利益はゼロに圧縮される。しかし利益がゼロになる時、それは消費者余剰が最大化されたことを意味する。
具体的な例を挙げる。60年前、米国の大企業は大型オフィスビルで、通常少なくとも1フロア全体が秘書で、彼女たちのフルタイムの仕事はタイプとメモを書くことだった。その後ワードプロセッシングソフトが登場し、誰もが自分でタイプできるようになった。
一方、私は賭けてもいい、当時の90%の秘書は、後に彼女たちを代替した人のタイプレベルが悪いと嘲笑しただろう。しかし他方、タイプ能力は民主化された。今かつてないほど多くの文書が入力されているが、入力者は必ずしも専門的ではない。ソフトウェアも同様——将来はより多くのソフトウェアが、技術的能力が一般の人によって書かれる。
全体的に見ると、これは世界にとって良いことだ。たとえ本当にソフトウェアに精通した人がカフェで「今のソフトウェアは全部ゴミだ」と文句を言っても、かつてのタイプライターが自分は毎分180文字タイプできると自慢し、後の人を嘲笑したように。
司会者：
メールマージ機能は、テンプレートの手紙に個別にアドレスを入力する担当のフロア全体を直接消滅させた。この比喩は理解できる。しかし先ほどの観点は少しショックだった——あなたは、人間がソフトウェアに参加することが逆にソフトウェア品質の足かせになると言っている？つまり、あなたが「十分に有資格」かどうかにかかわらず、今誰もが「十分使える」ようになり、ソフトウェアにはもう堀がない？かつて私たちは堀は「テイスト」にあると言ったが、今はテイストも模倣できると感じ始めている。
Philip Su：
あなたが提起したのは核心的な問題だと完全に同意する。DJを考えてみて、彼らは音楽を創作するのではなく、選択とミキシングを通じて自分の「テイスト」を体現する。世界は彼らにテイストがあると認める。しかし長期的に見て、この分野は本当に人間だけができるのか？たとえAIが一時的に音楽のテイストが欠けていても、それは無限の忍耐力を持っている——1万通りの組み合わせを試して、その中から成功した2つを選ぶことができる。それは数量と規模で人間を圧倒する。
司会者：
AIについて、私自身の「テイスト」は非常に揺れ動いている。ある日はAIの力添えがあってかつてないほど強力だと感じ、翌日には自分の価値がゼロになりつつあると感じる。私はほぼ毎日この両極端の間で切り替えている。マクロレベルに置くと、私たちの経済はこれによって飛躍し、GDPが急増するのか、それとも資本主義が崩壊するのか？
Philip Su：
私はよく技術圏の友人と議論する：AIは仕事を代替するのか、それとも増強するのか？答えは100%どちらかではないかもしれない。しかし一つ確かなのは——あなたがどちらの派を信じても、ソフトウェアと仕事自体は来年、かつてないほど速い速度で変化する。あなたがどちら側に立っても、1年後の仕事が今と同じだと考えるなら、それはほぼ間違いなく間違っている。もしあなたが能動的に「増強の未来」または「代替の未来」に賭けていないなら、ほぼ確実に置いていかれる。
司会者：
では、「AIは私の仕事を変えない」と考えることは、唯一確実に間違った立場？
Philip Su：
その通り、これは唯一確実に間違った判断だ。1929年の株価暴落前に、誇らしげに現金を引き出した女性のように。数年後、記者が彼女に当時の英明な決断を聞いた時、彼女は「私はまだそのお金を持っている」と言った。あなたは一度正しい判断をしたかもしれないが、その後数十年間現状を維持したら、それは必ずしも正しい戦略ではない。
今唯一確実に間違った判断は、あなたの仕事が変わらないと考えることだ。
AIは人を代替する？いいえ、増強派だ
中産階級は他人に配管工になれと勧めるが、自分は1人も行かない
司会者：
今は2026年1月末。多くの人はすでに自分の「Cloud Codeの時代」を経験し、傾向が不可逆であることを認識している。今の問題は、職業的にどちらに賭けるかだ。増強派に賭ける——私たちの世代は完全に代替されないと考える？それとも代替派に賭ける——職位が消滅し、その後の二階、三階の結果に備える？
Philip Su：
もしあなたが増強派に立つなら、今すぐ8つのAIエージェントを同時に実行し、カスタムサブエージェントを作り、Cursor、Claude Code、その他の高レベルツールを購読し、毎月900ドル使うべきだ。なぜならあなたは効率の怪物になる必要があるからだ。もしあなたが代替派に立つなら、自分の仕事が消滅すると仮定して、能動的にスキルをアップグレードすべきだ。面白いと思うのは、技術圏の中産階級がよく他人に配管工、溶接工になれと勧めるが、彼ら自身は1人も行かない。もしあなたが本当に代替論を信じるなら、自分で溶接を学ぶべきだ。
司会者：
確かにその通りだ。口で言うだけではだめで、行動を見るべきだ。少なくともソフトウェア開発者にとって、今AIツールを受け入れないなら、あなたはすでに負けている。
Philip Su：
過去45年のビジネストレンドを振り返る。80年代、クリエイティブが至上だった；2000年以降、実行力が至上——「アイデアは安い、実行が鍵だ」。来る2年で、答えが見える：実行コストがゼロに近づく時、クリエイティブは希少か？もしクリエイティブが希少なら、テイストが鍵になる；もし世界自体が良いアイデアに欠けているなら、実行が依然としてボトルネックだ。
司会者：
実行コストがゼロになった後、クリエイティブが枯渇するとは信じがたい。例えば「ジョーク空間」——すべての可能なジョークの集合。AIは現在この分野であまりうまくない。コードは1つの可能な解があれば十分だが、ジョークと詩は異なる。
Philip Su：
ここで2つの問題を区別する：AIはいつDave Chappelleより面白くなれるか？と、AIはいつシアトルの平均的なオープンマイクより面白くなれるか？後者はずっと簡単だ。AIはすべての人を超える必要はなく、大多数の人を超えれば、経済的転覆を引き起こすのに十分だ。
司会者：
私はまだAIが心を揺さぶる詩を書くのを見ていない。大企業はコード分野に力を入れている。タンパク質フォールディングは境界のある解空間だが、ジョーク空間は無限かもしれない。
Philip Su：
楽観的に見ると、もう一つの違いがある：あなたは「より良く」買うのか、それとも「人間が作った」から買うのか？例えば手織りのカーペット、あるいはスターバックスがかつてワンタッチ自動エスプレッソマシンで人間のバリスタを代替した時。自動コーヒーはより安定しているかもしれないが、多くの人は「人間が関与」にプレミアムを払うことを望む。
将来、このような世界が現れるか：あなたはAAAゲームの人間のデジタルアートにより高い価格を払う、フェアトレードコーヒーにプレミアムを払うように。人間の価値は機械を超えることからではなく、「私たちは人間だ」ということから来る。
事実が証明：AIは人により多くのことをさせるだけで、あなたを代替しない
ソフトウェアコストがゼロになってもスーパーボウルのチケットは下がらない
司会者：
私はClaude Botをインストールしたばかりで、今はMold Botと呼ばれている。久しぶりにAIにこんなに興奮している。ツールというより、従業員にテキストメッセージを送るような感覚だ。AIはいつ日常のオフィスワーク、例えば納税申告を代替すると思う？
Philip Su：
言い難い。重要な問題は責任だ。あなたのClaude Botが間違ったことをしたら、責任はあなたにある。しかし将来より多くの主体が関与すると、問題は複雑になる。もう一つの問題は：あなたは「より少ない人で同じことをする」のか、「同じ人でより多くのことをする」のか？例えばあなた自身のビジネス、人員削減するのか、チーム規模を維持したままビジネスを拡大するのか？
司会者：
これは私が今考えている問題だ。2年前にソフトウェア業界を離れて起業したが、Amazonにいた時より仕事が増えた。今私は考えている：ライフスタイル企業を作るのか、成長企業を作るのか？AIが助けてくれたら、本当に仕事を減らせるか？
Philip Su：
医療業界は例だ。新しいツールが登場するたび、プレスリリースは「これで医師は患者と過ごす時間が増える」と言う。しかし現実には、医師が患者と過ごす時間は以前より少ない。彼らはただより多くの患者を見ているだけだ。
あなたも同じだ。極端に自律的でない限り、あなたは効率向上をより高強度の追求に転換する。
司会者：
喫煙して昇進を得るようなものだ。私たちは常にある目標に達したら止まると考えるが、実際には中毒になる。
Philip Su：
その通り。Tim Ferrissが『4時間ワークウィーク』を書いたが、私は彼が今以前より忙しいと保証できる。ケインズは20世紀末までに週15時間働くだけでよくなると予測した。生産性は確かに彼が予測したように向上したが、ホワイトカラーは今逆に働く時間が長くなっている。問題は：私たちの欲望には上限がない。
司会者：
もしこれがなぜ「40、50年代の良い日々」が実際には低い期待値だったかの理由かもしれない。当時の家は950平方フィートしかなかった。
Philip Su：
その通り。今の中央値の新築住宅面積は当時の3倍で、家族構成はより少ない。私たちの欲望は能力とともに上昇する。AI増強派は、この無限の欲望が継続的に雇用を吸収すると考える。
司会者：
では『スター・トレック』のレプリケーターのように、すべてを生産できるなら、制限はどこにある？
Philip Su：
制限は「地位型商品」にある。例えばバスケットボールの試合の最良の座席。1人だけが持てる。スーパーボウルのチケットが例だ。ソフトウェアコストがどれほど低くても、この種の商品の価格は上昇し続ける。なぜならそれらの価値は相対的地位から来て、生産コストからではない。
司会者：
私はスーパーボウルのチケットを買ったばかりで、信じられないほど高い。ソフトウェアコストがゼロになってもチケットは安くならない。
Philip Su：
その通り。スーパーボウルの価格上昇は、部分的には富の不平等を反映している。スタジアムの収容人数は限られていて、富裕層同士が同じ希少資源を競争している。将来、このような世界が現れるかもしれない：ある商品は笑えるほど安く、ある地位型商品は信じられないほど高いが、それでも買う人がいる。
将来の人々の仕事の役割はもはや固定されない
10年後に卒業する人は、50回転職するかもしれない
司会者：
先ほど声優の例を挙げた。その人があなたの家族の友人か、あなたと関係があるかはわからないが、私がしたように——私はClaudeロボットMobotにElevenLabsで「私の声」のバージョンを生成させた。本当にそれを実行し、私の声でメッセージを送ってきた。理論上、私はもちろん自分でこれらのステップを操作できるが、今の状況は——私はただそれに指示するだけで、自動的に完了し、結果を送り返してくる。
おそらく問題は、以前のような「あなたの仕事の役割は固定されていて、一生できる」時代が消滅しつつあることだ。子供の頃、親の世代と違って、一生に5回転職するかもしれないと言われていた。おそらく今変わっているのは「転職するかどうか」ではなく、頻度だ——静的な職業、静的な職位の概念が薄れつつある。将来、絶えず拡大する価値のフロンティアがある。宇宙は有限だから、常に新しいものが価値を持つようになる。おそらく本当の「メタルール」は——あなたはすべての変化に対して開放的でなければならない。
言い換えれば、もしあなたが10年後に卒業したら、定年までに50回転職するかもしれない。
Philip Su：
私はそう考える。あなたは「最大化者」と「満足者」の区別に言及した——この性格区分によると、現代の世界で、もしあなたが最大化者なら、幸せを感じるのが難しいかもしれない。選択肢が多すぎるからだ。
「ビッグファイブ性格」から見ると、「新しい経験への開放性」という次元がある。私たちはある世界に入ろうとしていて、その中で半分の人は非常に幸せに過ごす。彼らはこの次元でスコアが高いからだ。彼らは4年ごとに仕事を変える環境を楽しむ。
しかし残りの半分は非常に苦しむ。彼らは世界の変化を嫌うが、適応しなければ生計を立てられない。これらの人にとって、未来は非常に厳しい。
注：ビッグファイブ性格は、人の性格を5つのコア次元（開放性、誠実性、外向性、協調性、情緒安定性）に分ける主流の心理学モデルで、一人の長期的に安定した行動傾向を記述する。
司会者：
これはEllen Lightmanが書いた短編小説を思い出させる。もし人間が本当に不老不死になったら、2種類の人が現れると想像した：1種類は医者になり、十分になったら歯医者になり、それから弁護士になり、冒険家になり、一生異なる身分を循環させる；もう1種類は「私はこれでいい」と言う。私たちが議論しているのは——最初の種類の人がAI時代に有利になるようだ。
Philip Su：
彼らは繁栄する。私たちの世界は「カンブリア紀の大爆発」のような変化を経験する。仕事環境は小惑星に衝突されたように——急速に適応し、加速進化し、新しい機会を掴む生物になるか、あるいは絶えず古いモードを持続させようとして、それがもう機能していないことにゆっくり気づくかだ。
Philipのスタートアッププロジェクト：ポッドキャストプレーヤー
司会者：
あなたのプロジェクトについて教えて。まだそのポッドキャストアプリをやっている。なぜまだ諦めない？
Philip Su：
これは非常にタイムリーな質問だ。私は確かに考えている、誰もが自分のためにカスタムソフトウェアを構築できる世界で、おそらく1年以内に誰かが私のポッドキャストプレーヤー全体をコピーし、私が時間がなくてできなかった2つの機能を変えるだけかもしれない。そのような世界が来ようとしている。
では問題は——私はそれをライフスタイルビジネスにできるか？おそらくできないと疑っている。これは私がそれを事業ではなく、趣味として扱い始めるきっかけになった。しかしその後私は何をすべきか？ソフトウェア分野には純粋に好きだからやることがたくさんある。しかし私が単に自分を楽しませる人で、他人に役に立たないものを生産するなら、それは理想の人生ではないと思う。だから私は他人に本当に価値のあるものを作りたい。
現在、私は毎週Substackで記事を書くことを自分に強いている。これは規律の訓練だ。私はChatGPTや他の大規模モデルに一字も書かせたことがない。なぜなら私は書くこと自体を楽しむからだ。私は音声ツールで数段落を口述しようとしたが、それでも私の喜びを減らした。書くことは私にとって身体的行為だ。音声生成された文字は読み心地が違う。私はオールドスクール——手書きではないが、自分でキーボードを叩くことを坚持している。
人生を純粋に自己娯楽にしたくない。しかし私がかつて生計を立てていたスキルの限界価値が、まもなくゼロになる可能性があることも認めている。
司会者：
ニュースレターに「100%人間生成」とラベルを付けるべきだ。それがラベル価値になる。
Philip Su：
そして「human」のスペルをわざと間違える。
司会者：
正直、私自身のニュースレターもAIを使っているが、大幅に減らした。時々書き終わると、文章全体が「AIっぽい」と感じる。そしてAIで「AIっぽさを除去」しようとするが、できない。
これが一時的な制限か根本的な制限か疑い始めている。時々私はAIに「より人間らしく、もっと間違えて」と要求している自分に気づき、突然理解する——私が必要なのは人間で、その人は私自身だ。
今私はAIをブレインストーミングにだけ使っている。例えば「解雇緊急キット」メールを書いた時、まず7つのポイントをリストし、AIに見落としがあるか聞くと、2つのポイントを追加した。その後は全部自分で書いた。私は本当に人間の編集者を雇い、2時間で校正を完了させた。AIに外注ではなく。
Philip Su：
彼は『4時間ワークウィーク』を読んでいないから、AIに外注しない。
人間の触感の重要性
司会者：
Gregは『Pragmatic Engineer』を書いている。彼は研究員を雇っている。ある人が真剣にAIエージェントを使うことを勧めた。問題はAIがすでに彼のコンテンツを吸収し、フィードバックするのは自分が書いたものだけだ。彼の価値はオリジナルのインタビューと調査から来て、これはAIにはできない。
Philip Su：
あなたは人間の触感の重要性について言及した。1つ質問する：PolyMarketでAIが初めて世界ポーカー選手権に勝つのは何年だと思う？
司会者：
前提は彼らがAIの参加を許可することだ。参加選手の半分以上がAIになったら、勝ち始めると思う。これは確率の問題だ。しかし逆に、彼らはAIの参加を決して許可しないかもしれない。
Philip Su：
この問題には2つのレベルがある。一つは対面ポーカーの「人を読む」要素で、AIは視覚入力が必要か？二つ目は、たとえAIが勝っても、人間はまだプレイし続けるか？
囲碁の世界チャンピオンは、AIが人間を破ったことで引退し、「もう面白くない」と言った。しかしチェスの参加者は逆に増えた。ポーカーは違うかもしれない——それは地位型商品で、他人に勝つ喜びは、コンピュータに勝つより重要かもしれない。
司会者：
DeepMindの創業者（そう、Demisのことだ！）は、子供の頃チェスの神童だった。彼は後に理解した、史上最良の棋譜を打っても、世界は変わらない。それでAI研究に転じた。最終的にAlphaGoをもたらし、タンパク質フォールディング研究を推進した。
Philip Su：
代替か増強かに関わらず、仕事の構造は変わる。これは私たちに考えさせる：私たちは一体何のために人間を重視するのか？長い間、資本主義は経済的産出だけを重視してきたが、AIはこの問題を前面に押し出す。
AIが推進する価値の移転、財布の流れが変わった
司会者：
関連する質問は：AIは経済を推進するか、それとも破壊するか？理性的な人は「市場の移転」に賭けるしかない。崩壊なら、すべて無意味だ。より可能性が高いのは価値の移転で、財布の流れが変わる。
Philip Su：
私が興味を持っているもう一つの予測は——初のデータセンター爆発事件だ。ラッダイト派の極端な行動はほぼ避けられない。おそらくそれが象徴的な瞬間になる：人々は変化が不可逆であることを認める。
司会者：
あなたはポッドキャストでこのアイデアを植え付けるのか？分かった、6ヶ月後にまた話そう。おそらく世界はすでに大きく異なっているかもしれない。
Philip Su：
3ヶ月前に話した時、変化がこんなに速いとは思わなかった。6ヶ月後に会おう、おそらく私は空飛ぶ車で来ているかもしれない。
司会者：
空飛ぶ車の可能性は高くない。しかし「群れコーディング」「マルチエージェント管理」はどこに向かう？私は9つのエージェントを管理する？それとも9つを管理する1つのエージェントを管理する？誰も知らない。しかし今日の議論は非常に素晴らしかった。
Philip Su：
素晴らしかった、招待ありがとう。
参照リンク：