是時候討論「人類配額制」了：應對AI就業衝擊的一種可能性探討

劉金松騰訊研究院資深專家

當職場白領還在焦慮，自己的技能是否會被公司蒸餾時；在橫店等待拍戲的短劇演員，超過三分之二正面臨無劇可演的局面。

如果說三年前，AI替代就業的焦慮還是一種「狼來了」的預言，危險中帶著幾分獵奇與觀望；那麼在當下，替代正在越來越多的領域切實發生。

在基礎程式設計領域，75%的新增程式碼由AI生成；客服領域，80%的常規諮詢正由AI對接；翻譯領域，90%的需求消失了，人工翻譯正承擔最後的審校工作。

如果說程式設計師、翻譯等白領崗位被AI替代後，還有在其他領域的騰挪空間，就像大家經常調侃說，失業之後可以去送外賣、跑網約車。

那如果連這些基礎性、兜底性崗位，也被AI取代之後，又該如何應對？

隨著外送配送車和自動駕駛邁過應用的臨界點，這兩個領域的就業替代，或許也會像短劇領域一樣一夜變天。

作為應對AI就業衝擊的一種可能性探索，在充滿理想色彩的全民基本收入（UBI）之外，或許我們是時候討論「人類配額制」了。

從群演「賣臉」說起

最近，在影視領域有兩個趨勢非常值得關注。一個是內容平台建立「AI藝人庫」的消息，被炒得頻頻登上熱搜；另一個是關於短劇演員失業的新聞，不時被媒體提及，不少曾經的「霸總」都開始回鄉種地。

兩者都從不同切面，見證了AI衝擊下，影視行業正面臨的變革。建立「AI藝人庫」的初衷是降低拍攝成本、解放藝人的時間和檔期，但對藝人來說，一旦被AI化，帶來的不僅是作品數量的增多，也可能會是價值的稀釋。

所以一邊是平台的高調AI化，一邊是藝人的否認和反對。不少網友也認為，相對於電子眼淚、AI假人，還是更願意看演員的真人表演。AI雖然可以精準地模擬出流淚的軌跡、微笑的弧度，甚至能透過大數據分析出最能打動觀眾的「情緒模板」，但它還無法模擬出人味和靈魂。

畢竟一個好的表演，往往包含著演員對角色的獨特理解、生活閱歷的投射，甚至是即興發揮時的靈光一閃。

在自身影響力和粉絲支持的雙重加持下，一線明星面對AI浪潮時，自然是有拒絕的底氣。但對市場影響力尚不高的短劇演員，特別是處於產業鏈下游的群演來說，面對AI的入侵，幾乎沒有任何抵抗能力和議價空間。

最近在橫店群演圈裡，不斷下降的「賣臉」價格，讓大家切實感受到了AI替代所帶來的寒氣。「賣臉」只是大家彼此調侃的一種玩笑說法，實質上和「明星AI版權庫」類似，都是透過AI的方式，把群演的肖像權授予一家製作公司，對方支付一定的肖像權使用費。

根據媒體報導，製作公司早期「買臉」的價格通常在1500元到3000元不等，但最近已經降到100元一年。廉價「賣臉」顯然不是一樁你情我願的合意交易，而是在真人短劇拍攝銳減的情況下，作為最基層從業者的一種無奈之舉。

傳統的群演市場，儘管准入門檻不高，但需要你按時到片場，聽導演調度，配合走位，有時候還要淋雨、曝曬、站一整天。這些辛苦，本身就構成了一種物理上的稀缺性和不可替代性，也決定了真人群演的價格底線。

而AI介入下的「賣臉」模式，正是擊穿這個底層邏輯：一次掃描，就可以生成無限個「你」：穿越劇裡你是路人甲，都市劇裡你是背景乙，懸疑劇裡你是殭屍丙，但這一切都和現實中的你無關。

當群演被抽象成「數據」之後，就必然遵循數據的定價邏輯，邊際成本趨近於零，供給接近無限。最終的價格走向只有一個，就是不斷向下。

從製作公司的角度，確實實現了降本增效。但從社會視角看，AI的介入則意味著群演市場供需關係的徹底逆轉。在AI的洪流中，群演的面孔不再是必須在場的表演資源，而成了可以隨意抓取、複製且無需支付後續版稅的一次性數據素材。

群演的困境，絕非影視行業獨有。可能是未來AI衝擊下，很多行業的一個隱喻：一旦你的勞動可以被AI數位化複製，定價權就不再屬於勞動者，而是屬於算力，算力的價格，遠低於絕大多數人類勞動。

群演、客服、翻譯、設計、基礎程式設計，會是被AI衝擊的第一批從業者，但不會是最後一批。

「人類配額制」的提出

如果有更多行業在AI衝擊下，像短劇領域一樣出現集中式替代，該如何應對？雖然從歷史上看，每次技術革命，在消滅舊崗位的同時，也會創造新職業。但過往的技術變革，往往會有一個漫長的演化過程，蒸汽機革命從開始到社會充分消化，花了將近一百年；電氣革命，用了半個世紀。

而AI的替代速度要快得多，一旦開啟可能只需要幾個月。以內容領域的短劇為例，在2026年春節前，很多劇組還躊躇滿志，規劃新一年的拍攝計劃。但春節之後，隨著影片生成技術的成熟，曾經火熱的真人短劇似乎一下被團滅了。

不少製作公司，要麼暫停了真人拍攝計劃，要麼直接轉入AI內容創作。從內容供給效率來看，現在AI生產內容一個月的上線量，已經超過了過去一年的真人短劇規模，生產效率提升超過10倍。

當然，AI生成內容的出現也會帶來新的就業機會，比如提示詞工程師、抽卡師，甚至原有的編劇、導演、剪輯這些崗位，都可以快速調轉方向、無縫銜接。但在舊崗位和新職業的轉換之間，往往存在著巨大的人群差、區域差、時間差問題。

像在AI短劇生產鏈條中，依然需要投資人、導演、後期剪輯，他們從真人劇拍攝轉型到AI短劇製作，不過是換個賽道而已，變的是工藝，不變的是敘事邏輯。但對很多群演、攝影、燈光、美術、服化道、場務等產業鏈條的其他從業者來說，就沒那麼幸運。

所以對不同的人群而言，AI帶來的新舊崗位過渡，就像是一條隱形的命運分水嶺：有人會抓住技術紅利的窗口，獲得技能重估的溢價；但也有人會面臨一次人生推倒重來的考驗。就像群演「賣臉」，一次買斷，全年或終身使用。你的臉可能一直在工作，但你本人卻失業了。

而這還只是最顯性的替代，更大面積的衝擊，發生在那些我們看不見的地方：銀行的後台審核、律所裡的初級崗位、電商公司的客服團隊……這是一個龐大、沉默、經常不被關注到的群體，不僅在現實生活中成為支撐社會穩定運行的基本盤，也構成了勞動力市場上最穩固的緩衝層。

當這個緩衝層也開始被衝擊，甚至是被擊穿的時候，AI對就業的影響就不再是某個行業的陣痛，而會演變為一個社會命題。

面對這樣一種潛在危機，OpenAI創辦人薩姆·奧特曼主張實行UBI，保住基本生活；馬斯克主張直接發支票，實現全民高收入。他們的建議或許在某種場景下適用，但未必適合所有國情。

更關鍵的問題是：發錢解決的是生存，解決不了人的存在性、主體性和社會性的問題。所以，比起發錢，我們或許更需要思考另外一件事：是時候討論「人類配額」制了。

它的核心邏輯是，透過法律規定的方式，要求行業保留一定比例的人類崗位。特別是在一些具有兜底性、基礎性的領域，確保「人在環中」，可以看作是維護人類就業權利的一項重要保障。

配額制的現實參照

配額制並非是一項毫無參照的空想，而是早已在我們社會中運行，只是尚未被充分關注的一種就業解決方案和資源分配方式。

以我們國家實行的「身心障礙者就業配額制」為例。根據《身心障礙者就業條例》規定，用人單位安排身心障礙者就業的比例，不得低於本單位在職職工總數的1.5%，如果單位沒有達到規定的比例，需要繳納身心障礙者就業保障金。

繳費標準為上一年度在職職工年平均工資，乘以繳納係數，如果實際安排身心障礙者就業比例低於1%，繳納係數為 90%，基本相當於社會平均工資。如果安排比例 ≥1% 但 <1.5%，則繳納係數為 50%。

對於超比例安排就業的，還會給予相應的獎勵機制。例如湖南省規定，超比例部分，按當地月最低工資標準的6倍給予獎勵。或者安置比例達到25%以上且人數達標的單位，可享受增值稅即徵即退等稅收優惠。

從這個政策的措施及配套方案就可以看出，它不單是為解決身心障礙者的收入問題，核心還是鼓勵企業吸納真實就業。並透過完善的獎懲機制，來調動企業落實真實就業的積極性。

同時在政策執行上，又有足夠的靈活性，避免企業陷入一種剛性約束或形式主義。或許有的企業，確實因為生產環境特殊，比如一些礦山企業，不適合安排身心障礙者就業，就可以透過繳納保障金來達到配額要求。

透過剛性的總目標，柔性的執行策略，既能確保身心障礙者就業的總崗位供給，又能確保承接份額的企業，根據企業的實際情況，來決定完成任務的方式。這套措施和制度，可以說是應對AI衝擊就業背景下，實施「人類配額制」的最好參照模板。

此外，配額制作為一種資源分配方式，不僅在保障身心障礙者就業領域有實際應用。其實在商業領域，配額制也並不罕見，比如在奢侈品領域的配貨制度。

你想買一款新上線的稀缺產品，不好意思先配貨，買夠一定金額的普通商品，才有資格購買限量款。限量款是稀缺資源，你必須透過配額才能獲取。在人類配額制的語境下，人類本身就是那個「限定款」。

在大規模採用AI技術的時候，必須解決足夠的人類就業崗位，才能正式上線運行。一個AI公司或AI應用方，不管你進入任何領域，想進入一個市場，先把「人類配額」完成了再說。

或許有朋友會覺得，在AI技術的衝擊下，如果未來真的發展到人類配額制，會不會意味著進入一個悲慘世界，「人類勞動的價值將不再由市場需求決定，而由制度憐憫決定」。

但其實換個角度來看，「人類配額制」其實並不是憐憫，而是透過法律的形式，把人參與勞動獲得報酬的權利固定下來。「人類配額制」的核心不是在貶低人，而是透過法律的制度約束，保障「人的存在本身，就是一種不可替代的稀缺價值」。

與UBI的區別

為應對AI帶來的就業衝擊，目前有多種潛在的措施和方案。包括對AI徵稅、推行推行全民基本收入（UBI），特別是後者獲得了非常多矽谷科技企業家的認同和支持。

像OpenAI在2026年發布的《智慧時代的產業政策：以人為本的構想》中，也提出要對自動化勞動徵稅，以填補社會保障體系的資金缺口；同時設立一個由政府和AI公司注資的「公共財富基金」，讓每個公民都能分享AI帶來的經濟增長。

不管是徵稅、注資，還是UBI，雖然主張的形式不同，但核心都遵循同一個邏輯，就是如果AI把你的工作搶走，那我們就從AI那裡徵稅來補貼你。這種解決方案的核心，是直接對財富進行二次分配，而不是保障就業。

和「人類配額制」一樣，全民基本收入看上去是一個全新的倡議，但其實也可以找到一些參照。像一些擁有豐富自然資源或較早進入高福利的國家，他們的保障措施已接近甚至達到了UBI標準。

但這些國家有一些共同的特點，就是人口較少，靠單一的資源或行業支撐，就可以確保全體國民有一個較高的保障水平。這種模式對一些人口較多，特別是對處於發展中經濟體，或資源、福利條件尚不具備的國家和地區而言，單純的徵稅或UBI，都面臨著多重困難和挑戰。

首先是徵稅主體，向誰徵？邊界如何界定？是向晶片企業徵、模型企業徵，還是同時也向應用方徵收？如果AI在每個行業都無所不在，是不是要普遍徵稅？普遍徵稅，會不會加劇產業轉移？

其次是資金深度，能徵多少？如果因AI普及帶來的失業可能達到億計，那麼即便向少數行業和企業徵收高額稅款，每人能夠分到的金額也可能是杯水車薪。

而實行UBI的更深層問題在於，這種方案會重塑人與社會的聯繫，它把人從勞動者變成了「受益人」。在傳統的社會契約中，每個人都透過勞動（包括體力、腦力）換取報酬，進而獲得社會地位和尊嚴。工作不僅是謀生手段，更是參與社會分工、證明自我價值的錨點。

一旦UBI成為主流，這種聯繫就會被切斷。尤瓦爾·赫拉利在《未來簡史》裡提出了一個值得警惕的概念，叫「無用階級」。這不是一個關於懶惰或勤奮的道德判斷，而是一個冷酷的經濟學和政治學判斷，這些人或許能依靠UBI維持基本生存，但在經濟與生產中不再扮演任何角色。UBI或許可以消滅生存的恐慌，但與之相伴的，還有人的獨立性和尊嚴。

因此，單純靠發錢並不能解決AI帶來的所有問題。它只是一個止痛藥，而非解藥。真正的挑戰在於，我們需要在UBI之外，重新定義價值和意義。我們需要構建一個新的社會生態系統，在這個系統中，照顧家人、志願服務、終身學習、甚至純粹的娛樂和社交，都能被視為一種有價值的貢獻，而不僅僅是被貼上不工作、不務正業的標籤。

而「人類配額制」，恰恰在於透過法律的形式，把普通人對經濟和社會的參與，納入到法制的軌道中。就像透過身心障礙者就業配額制獲得工作機會的就業者，不需要對企業感恩戴德，你的福利不是源於某個企業家的恩賜，而是來自法律的保障，而法律則是人類社會共識的集中體現。就像透過法律獲取的週末休息權、帶薪年假權、最低工資保障一樣。

你週末不上班，不會對老闆心存愧疚，因為這是法定的權利。同樣道理，在人類配額制度下，一旦一個行業要實施大規模的AI替代，就必須保障足夠的「人類配額」，也就是僱傭一定比例的人類從業者。這意味著，人不是被施捨的對象，而是入場的前提條件。

在UBI模式下，人是「被養活的」；在人類配額制模式下，人是「被需要的」。不同的定位，決定了人在AI時代的主體性差別。

「以人為本」的真正考驗

在科技的發展中，「以人為本」是一個經常會被提及的理念。但真正做到「以人為本」，不僅包含技術層面，也包括戰略層面。

從技術層面來看，以人為本是指介面更友好，操作更便捷，互動體驗更絲滑，技術層面的以人為本是非常容易判定的，用戶就是最好的裁判。但戰略層面的以人為本，很難像技術層面那樣直觀，它往往包含著更為複雜的因素，甚至是相互矛盾的考量。

就像影視行業一樣，雖然AI替代了群演、服、化、道等崗位，但也給提示詞工程師、抽卡師提供了新機會。用AI取代明星藝人、群演，當然可以提高效率、降低成本，至於用戶是否喜歡，可以交給市場去判斷。但在AI大規模應用的背後，肯定伴隨著對「人」的主體性的消解，以及對內容生態的全方位衝擊。

當然，在AI深度融入內容產業的歷史趨勢下，完全拒絕AI也並不可取。所以戰略層面的以人為本，很難有統一的清晰路徑，需要每個創業者，每個產品經理，每個用AI做決策的人，自己去抉擇、去回答。

但一個總的原則是：AI技術的發展是用來替代人，還是提升人？透過技術的進步，是讓人更放心，還是讓人更焦慮。人類配額制的提出，也是「以人為本」在應對就業問題上的一種嘗試和探索。

在AI的衝擊之下，是信奉市場的物競天擇、還是採取直接福利兜底的UBI、還是探索人類配額制，這不僅是經濟和社會政策的選擇，更是對「人」在智慧時代價值定位的深刻拷問。

在技術變革的十字路口，技術本身沒有善惡，但使用技術的人有。如果我們選擇用AI來擠壓人的生存空間，那麼焦慮將是必然的終點；但如果我們選擇用AI來延伸人的智慧與能力，讓人放心、把人放大，那麼技術將成為促進人類文明躍遷的階梯。

所以，從保障就業到可持續發展，從個人尊嚴到新社會契約的探索，作為應對AI替代就業的一種探索性方向，人類配額制是一份值得討論的應對方案。或許它不完美，甚至我們擔心的大規模就業替代也並不會發生，但在假設之外，我們也需要未雨綢繆地制定一個確定性的緩衝機制。

*本文為騰訊研究院「長文的春天」活動徵文

是時候討論「人類配額制」了：應對AI就業衝擊的一種可能性探討

相關文章推薦

分享網址